考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇等提出质疑

潮新闻(xīnwén)客户端 记者 马黎 据报道，近期，考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸(běiàn)发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后(hòu)留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也(yě)是保存最为完整的一处。 6月8日，《光明日报》11版刊登了题为《实证(shízhèng)古代“昆仑(kūnlún)”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文(yīwén)，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛。 该文发布(fābù)了石刻释读图片： 石刻线(xiàn)绘图，图片来自公号“光明文化记忆” “该石刻镌刻字体为典型(diǎnxíng)的(de)秦小篆，所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣(pàiqiǎn)五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里(yìbǎiwǔshílǐ)（到达此行的终点）。” 文章认为(rènwéi)，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼(zhēngsòng)的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题—— “昆仑(kūnlún)在中国古代历史地理上(shàng)占有很(hěn)重要的地位，关于它的传说和神话很多(hěnduō)，但其具体位置在哪里，是千百年来(qiānbǎiniánlái)一直困扰学界的谜题。黄河源石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖之南(zhīnán)便是巴颜喀拉山脉，因此石刻中提及秦使及方士‘采药’于‘昆仑’等字眼，当指巴颜喀拉山脉及其周边区域，它无疑就是大部分先秦文献中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时，对昆仑山地望的推定，与(yǔ)《山海经(shānhǎijīng)》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘(zhīqiū)……河水出焉’等重要地标特征非常契合。” 石刻所在(suǒzài)崖面 图片来自”光明文化记忆“ 秦始皇自(zì)公元前219年至公元前211年，共有(gòngyǒu)七次出巡，分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊台、河北碣石、浙江会稽(huìjī)立下七大刻石。 文章提到：“这七大刻石传为丞相李斯撰文并书丹，均属秦小篆作品。刻石原物几乎都(dōu)已毁坏湮灭，仅存传世摹本和(hé)翻刻本。现存于世的(de)只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅(cángláng)琊台刻石残块，可惜均残断(cánduàn)严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源(yuán)石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处。” 很多人表示，这无疑是重大(zhòngdà)发现。 “历史地图或需重绘，昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化(wénhuà)遗迹(yíjì)的考古人。” @Erinxixi：哇哇哇，玛多县海拔(hǎibá)4300米，扎陵湖北岸海拔不得4500米起，想想(xiǎngxiǎng)走路都费劲，还要搞石刻，不知道古人会怎么缓解高原反应呢(ne)？ 但是(dànshì)，也有很多人对此石刻的真实性提出了质疑。 6月8日，北京大学历史(lìshǐ)学系教授辛德勇在公号上发文(fāwén)《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》。“铭文若如释文所释，敝(bì)人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’。” 原文发布的石刻照片和释读文字(wénzì)，引发了更多人的讨论。 原文提到：“石刻开篇以‘皇帝’提头，其中(qízhōng)言及‘廿六年(nián)三月己卯(jǐmǎo)’，据秦历当指秦始皇统一中国的公元前221年的三月二十九日。” 杭州访石爱好者奚珣强提出了(le)疑问：“廿六年三月(sānyuè)己卯，查的是什么历，对应的是公元前221年三月二十九？” 石刻照片。图(tú)来自公号“光明文化记忆” 很多人对刻石(kèshí)的时间存疑。 北京语言大学(dàxué)文学院教授刘宗迪(liúzōngdí)，从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究，他在微博上表示：“《史记》记载(jìzǎi)，秦始皇(shǐhuáng)26年灭六国，始议帝号，称皇帝，这块刻石称五大夫26年3月到达河源，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推，秦人(qínrén)出发最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时，嬴政还没有称皇帝号呢（以上引自我的学生）。远在黄河源的五大夫是(shì)如何提前(tíqián)预见到秦始皇称皇帝的。况且，河源地区气候寒冷，冬天冰天雪地，道路(dàolù)难行，沿途粮草供应更是问题(wèntí)，人马不被冻死也会饿死，所以元代的都实选了初夏四月出发，历经整个夏天，八月到达河源。秦代方士早不去(qù)晚不去，专门挑寒冬天气上路去河源采药，是去采冬虫夏草呢？还是去送死(sòngsǐ)呢？” 刘宗迪说，“2017年，有媒体报道里耶(yé)秦简中出现“琅邪献昆陯(lún)五杏药”的(de)简文，这个昆陯在琅琊(yá)，即今青岛、日照一代(yídài)，正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯’的说法，大概受到此简启发。这块刻石的时间，估计不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。” 释文(shìwén)图片来自公号“光明文化记忆” 有网友认为，研究者把(bǎ)石刻时间中的“己卯”当作了“乙卯”。 @星坠：按材料看，学者似乎是把(bǎ)己卯当作乙卯来处理，认为是前221年的农历3月29，但这是两个日子。按照学界目前对秦历法的研究成果来看(láikàn)，秦始皇(qínshǐhuáng)二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子，只有二十五年的殷历三月有己卯，但这就(jiù)对不上秦统一后(hòu)了，所以考古学者们和历法研究者们打一架，谁打赢了谁对？ @南城主人：秦始皇二十六年到二十九年的(de)三月而言，没有己卯日是确凿的，二十六年三月壬午朔(shuò)，二十七年三月丙午朔，二十八年三月庚子(gēngzi)朔，二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错了，这几年的秦代历法研究都有坚实(jiānshí)的考古学出土文献证据支持。 科幻作家宝树说：“二十六年确实说不太(tài)通，六国刚灭(gāngmiè)百废待兴，嬴政的重点不会(búhuì)在求仙药上，三十六年差不多(chàbùduō)，还有一个点，这个刻石文字端庄深大，颇有艺术感，应该(yīnggāi)费了不少工夫，作为并非歌功颂德，而是途中标记路程方位的实用文字，似乎太郑重了些，可以对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。” @唐不闻：看图这个(zhègè)石刻至少缺了有上部四分之一左右，然而残余的(de)信息又特别完整，包括皇帝、使臣(shǐchén)、事由、地点这些细节都很清楚(qīngchǔ)，除非重要信息恰好都集中处于文本的下半部分。不知道这种巧合几率有多大。 有网友认为，其真实性(zhēnshíxìng)与(yǔ)背景有待多方专家通过碳十四测年、金石学比对、地层学调查(diàochá)等手段进一步证实。不应贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。 @李森：质疑是(shì)必要的(de)，即使以后证明没有问题。多学科尤其是借助科技手段坐实戓否定它，才最有说服力！ “石刻断代还需谨慎。”@考古学人说(shuō)。 对于(duìyú)这处石刻，你怎么看？欢迎读者留言。